Related Posts with Thumbnails

Los de la tele: también de carne y huesos...


"Els de la tele, també són de carn i osos"... Se'm va passar pel cap aquest títol i em va fer gràcia. Realment, és la impressió que vaig tenir al entrevistar a en Xavier Coral. Aquí Catalunya, la seva cara és molt coneguda, com a presentador a TV3; i, quan va venir a la UIC per ser el padrí de la promoció de comunicació que sortia el curs passat, no m'ho vaig pensar gaire en aprofitar l'avinentesa per entrevistar-lo.

Li vaig enviar un mail: molt formal, tractant-lo de vostè. I em va respondre: "home! No em tractis de vostè, que sóc calvo, però tampoc tant gran!". Dit i fet. Vam quedar a la TV3 i l'entrevista va anar com se'm va presentar pel mail: una estona amb algú que no té aires de prepotència sinó com un igual.

Seguir llegint...


Si el veus pel carrer, almenys –amb cara de qui està intentant buscar algun record del seu pap–, et dius: “aquesta cara em sona”... Ell n’és plenament conscient, però això no el trasbalsa: “fins ara la gent em mirava molt, però, com que el meu paper al telenotícies era d’una persona seria, la gent tampoc se m’apropava per dir-me res”. I és que per en Xavier Coral (38), TV3 ha estat la seva casa durant més de dotze anys: primer com a becari, després com a presentador d’informatius al cap de setmana; fent una substitució al TN nit, durant l’estiu... Darrerament el coneixíem com la cara del Telenotícies migdia i, els dos últims anys, també com a presentador de l’Àgora. Però avui, el seu registre canvia. El seu nou programa, Divendres, vol fer de cada dia... un divendres: “el millor dia de la setmana, el més esperat; per això ve a ser un programa més distès, d’entreteniment”.

Dotze anys no són pocs...
No. La veritat és que en aquest temps he donat unes quantes voltes. Sempre he tingut molt clar que el periodisme és un ofici i, per això durant el primer any de carrera, vaig compaginar els estudis amb els informatius a la televisió de Terrassa; em va donar moltes possibilitats i aviat vaig aconseguir una beca a TV3, per les notícies de cap de setmana. Finalment, després d’una substitució d’un mes, m’hi vaig acabar quedant. I així, fins ara. Primer al Telenotícies nit, després al migdia; del migdia a caps de setmana, al vespre i altre cop al migdia...

I ara el nou programa, Divendres. És un gran canvi en la teva manera de fer i d’estar?
Crec que puc tenir un altre registre. Els informatius demanen un registre que no és com tu ets. Has de fer de conductor de l’actualitat i això et porta a mantenir una serenor de vegades una mica més “artificial”, per dir-ho d’alguna manera. Ara crec que podré ser més com sóc realment, com em coneixen els meus amics i familiars; reaccionar davant les coses que passen, més com ho faria en la realitat.

Fent de cada dia un divendres?
Sí, perquè el divendres és el dia que tots estem esperant i estem més relaxats. Divendres és un programa més divertit i distès. Quan presentes els informatius te n’adones que hi ha moltes coses que et deixes i que t’agradaria tractar; coses interessants que no formen part de la notícia pura i dura, però que podrien ser explicats amb un altre punt de vista. A Divendres volem ser com el complement de la informació, però també amb un to crític, quan sigui necessari: posar les coses sobre la taula i parlar-ne. Fins i tot és un moment per donar veu a idees, de la societat, persones, etc., que d’una altra manera no en tindrien.

Creus potser que, sobretot en els informatius, depens molt del partit que governa?
Home! Les televisions públiques, al final han de respondre a un propietari, que en aquest cas és el Parlament de Catalunya (i les privades, a una empresa privada): tothom acaba havent de donar explicacions a algú... Al consell de la corporació catalana hi ha representades totes les sensibilitats de la societat i crec que això es té molt en compte a Televisió de Catalunya. És veritat que els partits volen treure’n algun rendiment –de fet, una de les funcions de la televisió pública és donar veu als partits polítics–, però al final procurem treure el que els professionals creiem que hauria de ser. Això provoca friccions? Sí, però crec que sempre s’arriba a un equilibri entre les seves demandes i el nostre criteri periodístic.

Però, “qui paga, mana”; i qui paga la televisió pública és el govern... i més quan es vol treure la publicitat, no?
Sí, però jo crec que és un problema de definició. La televisió pública especialment, ha de fer una televisió de qualitat i per això, necessita ingressos. I més si ha de competir amb les altres. Que es vol treure la publicitat a TVE? Bé, però caldrà donar-li els diners necessaris per a què pugui seguir competint; si no, no servirà de res i tindrem una oferta marcada per l’espectacle i la tonteria. I això no s’aconseguiria ficant un cànon als aparells de televisió, com es fa a Anglaterra. La mentalitat d’aquí no crec pas que ho acceptés.

Has estat “agafat” alguna vegada, en aquest sentit?
En aquests dotze anys que he estat presentant el Telenotícies et puc dir que mai ningú m’ha dit què havia de dir... Jo tinc clar que hi ha gent molt diferent: l’única cosa que he de fer és exposar els fets, i que la gent ho interpreti com vulgui.

On creus que rau la responsabilitat del periodista?
Nosaltres hem de fer les coses per a què s’entenguin i la gent les comprengui i vegi com és el món on viu. Ara bé: sens fer-ne espectacle, ni fomentar el morbo, la pornografia... L’equilibri per a què cadascú ho vegi i jutgi per sí mateix. No hem d’amagar les coses que passen –perquè passen i tothom té dret a saber-les–, però tampoc hem d’estirar-les i de convertir-les en espectacle. Per exemple: si jo he de parlar d’un home al que li han donat un tret al cap i tinc les imatges del primer pla del cap del senyor, i una altra de l’home al terra, per què he de posar la primera, si amb la segona ja es veu què ha passat?

Com veus el futur del periodisme, davant les noves tecnologies?
Jo crec que la figura del periodista sempre haurà d’existir. Les noves tecnologies permeten que et puguis informar tu mateix, però qui té el temps per dedicar-se a buscar tots els elements de manera que el lector s’acabi fent a la idea de tot el que està passant, aquest és el periodista. És la seva funció: representa als ciutadans a l’hora de buscar la informació. És veritat que a Internet, per exemple, tens molta informació; però has de saber llegir-la i contrastar-la... si no, t’acabaràs trobant el que diu de mi que he estat actor, que Antena 3 em va fer una oferta, que tinc quatre fills... i tot això és mentida. Qui ho diu, tot això? No se sap: ningú ho firma.

No t’empipa ser famós?
La veritat és que fins ara no ho ha estat massa, d’empipador... Els presentadors d’informatius som tants seriosos que ningú ens para. La gent, fins ara, em mirava molt, però no gosava dir-me res. És normal que et coneguin: d’això vivim, no? De moment, he tingut una popularitat molt còmode... No sé si, a partir d’ara, amb el nou programa, canviarà. Esperem que no...


Share/Save/Bookmark

Más de 30 años detrás del Muro de Berlín

Dieter Wendland no es uno de esos hombres cuyo nombre produzca millones de búsquedas en google... pero es un hombre que vivió una época que le hace distinto... por lo menos, con una carga de experiencia que no tiene cualquiera. Y como él, hay muchos otros: alemanes que un día, al despertarse, quedaron encerrados por unas paredes -un inmenso muro- custodiadas por perros, soldados armados, alambrada... Era el Muro de Berlín y Wendland tenía entonces unos 12 años.

Hoy diseñador de prestigio y fotógrafo, el pasado mes de noviembre, contó su experiencia en la UIC. Estuvo más de una hora, con su mujer (que también vivió en Berlín del Este todos esos años), y no se hizo nada largo. Todo lo contrario... De hecho, después yo seguí hablando con él. De ahí surgió, esta entrevista. Por suerte, tenía al profesor Banús que me iba traduciendo perfectamente del alemán: ¡cuánto me gustaría poder entenderlo y hablarlo!

Seguir Leyendo...



“Imagina que, de repente –de la noche al día–, aparecen las Ramblas partidas en dos. De un lado, la gente mira sorprendida, pero hace vida normal; del otro, el mundo
está encerrado. Separados por un gran muro con alambres, perros de caza, hombres armados y… quien intente cruzarlo, es automáticamente fusilado”. Así describe Dieter Wendland lo que vivió la noche del 13 de agosto de 1961. Tendría entonces 12 ó 13 años y su familia quedaba dividida por una barrera infranqueable. Él, con sus padres y dos hermanos, en el este; y al otro lado, un hermano. Fueron casi 40 años vividos sin ningún tipo de libertad. Wendland estuvo en la UIC con su mujer en un acto conmemorativo de los 20 años de la caída del muro. Ahí contó su experiencia.


Vivir en Berlín Oriental era una situación asfixiante. Si no fuera por el apoyo de los amigos y familia, hubiera sido imposible aguantarlo. Mi hermano fue condenado a prisión dos años y medio por –según decían– “calumnias al estado”. Era un asunto completamente ficticio. Siempre nos quedábamos en casa porque sabías que fuera había enemigos; alguien que te espiaba. Incluso entre los más allegados podía haber gente que informara.

¿Qué tipo de información pasaban?

De todo. Desde conversaciones que teníamos por teléfono o por la calle, a cosas tan surrealistas como lo que leímos en los documentos que tenían los servicios secretos sobre mi mujer: “ha colgado ropa a secar en el balcón”. ¡Absurdo!…; pero era así.

¿Eran plenamente conscientes de esta situación?

Sabíamos que nos espiaban, pero no teníamos ni idea de las dimensiones a las que llegaba ese espionaje. Cuando lo supimos, nos asustamos mucho y, en parte, nos entristeció. En mi documentación, en lo que existe de mí, se ve que había diecisiete personas informando sobre mi vida. Y mientras yo lo leía, a mi lado había una persona leyendo su información y llorando. En los textos se proponían medidas que había que tomar contra las personas. Cosas como “entrar en la vida íntima de las personas y disolverlas”. ¡Qué significaba eso de “disolver”? Incluso el lenguaje que se utilizaba nos asustó mucho.

No es para menos…

Entre los años 53 y 61 hubo tres millones de personas que consiguieron pasar de la parte oriental de Berlín a la occidental para, luego, huir o emigrar –como se lo quiera llamar– a la RFA. Muchos más lo intentaron sin éxito: en coche, con escaleras, vehículos voladores de todo tipo… Unos, fusilados; a otros se les implantaba unos castigos draconianos; “violadores de las fronteras”, se les llamaba. La pésima situación económica llevó a las negociaciones con la Alemania Occidental: petróleo, carbón… Además, desde esa Alemania se intentaba sacar a los encarcelados injustamente, pagando por ellos entre 20 y 120 mil marcos alemanes [un marco alemán de entonces costaba unas 80 pesetas]. Ni siquiera el gran crédito de mil millones, otorgado por occidente en 1981, sirvió para recuperar la situación económica.

¿Y por qué no hacían nada?

Piensa que eso no era como Barcelona, donde puedes levantarte cada mañana e ir a tomar un café con tus amigos y pasear por donde quieras… Viviendas vacías, faltaban médicos: la vida social se iba deteriorando poco a poco. No se podía organizar nada con sentido y los que realmente eran capaces de asumir riesgos, intentaban irse o tenían dinero para pagar la salida al gobierno…

La situación era cada vez más insostenible, ¿no?

A finales de los 70, principios de los 80 muchos buscaron espacios de diálogo dentro de comunidades protestantes, en las iglesias. Se animaban y buscábamos motivos por los que luchar y vivir.

¿Qué hacía el gobierno?

Honecker, el jefe de estado de la RDA, estaba convencidísimo de que íbamos por el buen camino hacia el socialismo y que, por lo tanto, todo pasaba por ahí. Pero, el país estaba cada vez peor y el pueblo quería vivir en paz. Todos los años, el 8 de enero había manifestaciones oficiales en recuerdo de Rosa Luxemburg. En 1988, aparecieron unos manifestantes que, al margen de la oficialidad, llevaban una pancarta citando a Luxemburg: "la libertad solo existe si realmente es libertad para el que piensa de otra manera".

¿Eso fue la gota que colmó el vaso?

Sí. Ese año fue la revuelta de Tiananmen, y aquí el gobierno hablaba de la “solución china” como lo correcto. Teníamos mucho miedo. Después Hungría abría las puertas hacia Austria, con lo que un éxodo de alemanes salía hacia la RFA por ahí. Cuando Honecker cerró las fronteras, cerca de cinco mil personas se refugiaron en la embajada de la Alemania Occidental, en Praga. Por si fuera poco, en esos momentos se celebraban los 40 años de la constitución del país y todo el mundo retransmitía en directo lo que pasaba: miles de personas comenzaron a manifestarse en torno al lugar donde se estaba conmemorando el aniversario. Hubo más de mil detenciones, muchas de ellas, personas que no tenían nada que ver, pero que estaban ahí. Fueron maltratadas: se vio cómo pegaban –con toda la intención–, al estómago de una mujer embarazada; trataron a las personas como animales…

Y entonces…

Entonces sucede lo que todo el mundo conoce del 9 de noviembre de 1989. Por un malentendido sobre quién era el responsable de autorizar que alguien viajara, en un momento determinado, a occidente, se comenzó a reunir mucha gente frente a los pasos fronterizos. Miles de personas que exigían pasar porque –decían– “el gobierno de este país ha declarado que podemos viajar donde queramos”.

¿Así? ¿Sin más?

Hay que imaginarse la situación: puestos fronterizos cerrados; el muro; el alambre de espino; la vigilancia… Y varios centenares de personas que se acercan. Los guardias no sabían nada de lo que les decían, y al teléfono, nadie respondía. Ningún responsable. Miles de personas: cada vez más. ¿Qué hacer? O disparar y provocar una sangría, o abrir.

No hubo sangría

Cruzamos la frontera, en medio de una masa de gente absolutamente eufórica que veía que nadie impedía la salida. Una auténtica locura. La única pregunta que nos hacíamos era: “¿por qué ha durado 40 años? ¿Por qué no habíamos venido antes a decir que nos dejaran pasar?”.

Entrevista a Dieter Wendland


Share/Save/Bookmark