Related Posts with Thumbnails

Sophia Aguirre: «Tal como están las cosas, España no se puede sostener»

Felicità (Pisa)

Esta entrevista la hice para Newsuic un día de mayo de 2007. Han corrido, ya, más de cinco años. No sé qué me diría esta profesora doctora en Economía por al Universidad de Notre Dame y que actualmente trabaja en la Universidad Católica de América; me da que diría lo mismo. A mí, por lo menos, releyéndola, me ha parecido que –me gustaría equivocarme, pero creo que no– aún mantiene su vigencia, un lustro después.

Ella me pareció una mujer de armas tomar. Supongo que, con lo que debe lidiar todos los días, falta le hace. Me hizo mucha gracia lo que me contestó cuando yo, un poco provocativamente, le dije que estaba siendo machista. Me respondió en inglés, que entendí perfectamente. “ya lo siento, pero el hombre no tiene lo que hay que tener para hacer todo lo que sabe hacer una mujer para mantener una casa”. Así fue...

Seguir Leyendo... 

Durante el congreso sobre la familia organizado en la UIC, alguien contó de una familia en Estados Unidos que tenía 18 hijos. La madre los educaba en casa y el padre decidió reorientar su trabajo, para tenerlo ahí mismo. Total, una casa con veinte personas, escuela y negocio… ¡todo en uno! Y esto, dicen, es cada vez más común en ese país. De hecho, ahí el futuro de la demografía es más halagüeño que el de Europa. Por lo menos es lo que se deduce del documental Demographic winter: the decline of the human family. En él, Sophia Aguirre, de origen argentino, afincada en Estados Unidos, ha participado activamente. “En Europa, dice, hoy no existe el relevo generacional necesario para mantener el futuro”. El índice está en 1,3 hijos por mujer, muy por debajo del 2,1 necesario para que exista tal relevo; y se estima que para el 2030, el viejo continente tendrá un déficit de 20 millones de trabajadores...

Sí, bien. Todo esto dice eldocumental, pero, ¿no le parece un poco catastrófco y pesimista?

Puede ser pesimista, pero es lo que es. Los datos hablan por sí solos y, desde el punto de vista financiero, es muy grave lo que está pasando. En la última mitad del siglo pasado, los índices de natalidad han descendido en el mundo un 50%. No es lo mismo en el norte de África, o en Asia, regiones donde no se ha notado tanto este descenso, pero visto en global, es grave. Concretamente, Europa, hoy por hoy, está sobreviviendo por la inmigración.

Bueno, la historia del continente ha ido cambiando…

Sí, Europa será musulmana, y ya está. De hecho, algunos ya hablan de una especie de reconquista silenciosa. Es verdad que la población está aumentando, pero gracias a que la gente muere más tarde y también a la inmigración. Y eso, no durará toda la vida.

Quizá toda la inmigración está más en el centro de Europa que en España, ¿no?

Te invito a ver las estadísticas. En España, las nacionalidades inmigrantes más presentes son la marroquí y la rumana. Sólo en tercer lugar están los latinos, con Ecuador. Y piensa que, de todos estos, son los musulmanes los que tienen más hijos. En países como Inglaterra la inmigración es más “productiva”: se pone a trabajar y mejora la economía general. Pero aquí, muchas veces no: la productividad baja y el coste público aumenta porque los que gobiernan son socialistas… y todo lo que tiene carga social, hay que tenerlo en cuenta.

¿Cómo ve, entonces, el futuro de España?

Tal como están las cosas y parece que seguirán, España no se puede sostener. Tienen un problema muy serio, y más por esa importancia que se da a todo lo que sea social. En Estados Unidos, te lo pagas tú. Aquí, es el gobierno el que tiene que pagar, y va a ser éste el que pague la “semanada”, no los padres; y llegará un momento en que tendrá que pagar mucho más que lo que tiene por falta de quien trabaje, y no podrá. Entonces dirán que ya recibirán inversiones del extranjero; ¡pero el extranjero estará en la misma situación! Esto lo ven todos los economistas serios y realmente es un problema.

… ¿que a veces, algunos, no parece que quieran ver?

Efectivamente. El político ve a corto plazo; piensa en el mañana, no en lo venidero. Usa parches. Es más fácil hacer política de parches que pensar en algo lejano. Es lo que ha pasado en China: en 2015 la población que trabaja comenzará a decrecer y, ¿quién va a inmigrar a ese país?

Parece lógico, entonces, que los gobiernos tendrían que dar prioridad a las políticas que fomenten familias con más hijos, digo yo.

Claro. Pero el tema es que hay intereses que mueven muchísimo dinero. Yo lo llamo un “matrimonio a tres bandas”: los políticos (que legislan), las farmacéuticas (que mueven el dinero), y las feministas (la ideología). Hace ocho o nueve años hice un estudio sobre los países que más promovían el control de la natalidad. ¿Sabes cuáles eran?



Inglaterra, Suiza, Suecia…: los que más fármacos producen en este sentido. En la conferencia de El Cairo de 1994, por ejemplo, se decidió destinar, en quince años, 77 mil millones de dólares en preservativos; que no es tanto, pero… cuando ves que sólo es para nueve compañías, las cosas cambian.

¿Y por qué en Estados Unidos los datos son tan distintos? 

Porque el americano es muy práctico. Estados Unidos tiene una natalidad al alza y una pirámide de población no invertida. Ahora tenemos que sobrevivir al baby boom, eso es verdad, y también es un problema, pero la pirámide es saludable, lo contrario de Europa. Los estadounidenses tenemos un problema que es el alto índice de divorcios (más que matrimonios); pero tampoco es práctico –es muy caro, crea depresiones en los hijos…–, por lo que, cada vez más, se están realizando más políticas para mantener los matrimonios.

Parece que Hollywood va hacia otro lado 

¡Pero eso no es América! Ten en cuenta que la mayoría no es New York, no es Washington…; la mayoría son granjeros, que no compran todo esto. Donde influye más es aquí, en Europa. Aunque peor es lo que lleva España al mundo latino: está torturando América latina, exportando toda esta ideología contra la familia.

Y, ¿cree que ha influido mucho, en la construcción de las familias, el acceso de la mujer en el mundo laboral?

Sí. Lo que te encuentras es que la mujer sigue poniendo en la casa entre 30 y 40 horas semanales, que se suman a las horas de trabajo. Esto son muchas más horas, más estrés… ¿cómo van a venir los hijos, así? Es un problema estructural: la dinámica familiar ha cambiado y pensamos en cada uno por separado, pero no solucionamos el problema de los tres (padre, madre, hijo). En Estados Unidos esto está cambiando. La mujer llega a los treinta y ya no quiere trabajar más porque quieren ser madres. Pero, además, como ya están entrenadas, se quedan en casa, y trabajan desde ahí: hacen consulting, se ponen de acuerdo entre varias… A las empresas les sale más barato, ellas tienen la flexibilidad que quieren, y los ingresos vienen del marido. Esto es estar pensando en la familia; de lo contrario, todos están histéricos.

Aquí, esto suena a machismo políticamente incorrecto… 

¡No es machismo! Es un hecho: aunque las feministas digan que sí, a la hora de la verdad, el hombre no sabe mantener una casa. I’m sorry! You don’t have what it takes!




Share/Save/Bookmark